Studi

Oltre 50 studi sono stati condotti sul procedimento di rigenerazione dei attacchi.

Tutti questi studi sono scientifici e i risultati sono conformi e comparabili.

Arricchiscono le conoscenze a condizione di mantenere uno spirito critico: nella scelta dei procedimenti valutati, certi studi sono orientati in base alle scelte di chi li ha condotti.

• Ortodontisti favorevoli alla rigenerazione si accontentano di valutare una marca di attacchi molto resistente nell'uso clinico e di constatare che non c'è differenza rispetto a dei attacchi nuovi. I difetti di certi procedimenti, però, si manifestano in caso di ricorsività del riciclaggio o su dei attacchi più fragili. Inoltre certi bracket sono più sensibili di altri alla rigenerazione. Se viene scelto un attacchi molto resistente ad un procedimento, non viene validato l'insieme dei procedimenti e l'impatto sull'insieme dei prodotti.
• Altri studi sono commissionati da dei fabbricanti a dei responsabili di organizzazioni professionali organizzatori di congressi. Le modalità sono ben consolidate: un fabbricante, in prima persona o come mandatario di un'associazione di fabbricanti, spiega che il "riciclaggio" penalizza i fabbricanti i quali dovranno, quindi, ridurre la loro partecipazione ai congressi. Il responsabile della società scientifica si trova sotto pressione e realizza, solo o con dei colleghi opportunamente selezionati, uno studio denigratorio.

  Studi di riferimento

 1 - Impatto del numero di rigenerazioni

 Autori: dott. Biray (Università di Bordeaux II UFR Odontology 1988).

 Lo studio, realizzato sul primo procedimento Ortho Service (brackelyse), dimostra che dopo 4 rigenerazioni i attacchi mantengono le loro caratteristiche dimensionali e la loro ritenzione. Non viene rilevata nessuna differenza rispetto ad un attacchi nuovo. Il attacchi non presenta tracce di corrosione.

 Osservazioni: dei test vengono condotti regolarmente su attacchi di tutte le marche, alcuni dei quali superano i 36 anni in bocca. Si è constatato che il nostro procedimento di rigenerazione non ha nessun impatto sulla durata di vita dei attacchi. In assenza di rigenerazione chimica, la durata di vita è dovuta unicamente alla fabbricazione dei attacchi.

 2 - Studio sull'impatto della rigenerazione sulla frizione

 Autori: dott. JEC Krabbe, Dott. FJM Darquè, dott. M Gouverneur, Prof. J.J Milan (Dental faculty of Bordeaux II, 1996)

 Gli autori hanno studiato tutte le tecniche presenti sul mercato tramite i laboratori AS, Erdam, Ortho Service (Evernew), Ortho Cycle.

Le misurazioni della frizione sono state effettuate su attacchi nuovi, su attacchi di utilizzo clinico, su attacchi nuovi rigenerati e su attacchi di utilizzo clinico rigenerati a 0° e 2° d'angolazione.

A 0°, la frizione dei attacchi nuovi rigenerati e di quelli di utilizzazione clinica è superiore del 20% rispetto alla frizione dei attacchinuovi. La frizione dei attacchi di utilizzazione clinica rigenerati è inferiore del 10% rispetto a quella dei attacchi nuovi.

A 2°, la frizione dei attacchi di utilizzazione clinica rigenerati è simile a quelle dei attacchi di utilizzazione clinica nel caso dei procedimenti  Erdam mentre è ridotta del 10% per il procedimento Evernew e del 15% per il procedimento Ortho Cycle. Logicamente, il procedimento Ortho Cycle, che utilizza la levigatura elettrolitica, è il migliore ma il risultato è alterato dal fatto che la società aveva coperto lo slot con del silicone il cui effetto è molto temporaneo.

 Conclusione: la frizione statica tra il attacchi e i fili è un fenomeno complesso dipendente da vari fattori. Numerosi aspetti restano oscuri anche ai fisici. I procedimenti di rigenerazione lasciano praticamente inalterato il fondo dello slot. I attacchi rigenerati di uso clinico presentano una frizione nettamente inferiore rispetto ai bracket di uso clinico.

 Osservazioni. I procedimenti di rigenerazione lasciano praticamente inalterato il fondo dello slot. Nell'uso clinico, a causa dei residui e del tartaro, la frizione aumenta rispetto ai attacchi nuovi. La rigenerazione pulisce il bracket e riporta la frizione:

• a un livello leggermente superiore al nuovo in caso di procedimenti chimici senza levigatura elettrolitica,
• a un livello simile al prodotto nuovo in caso di procedimento laser
• a un livello leggermente inferiore al nuovo in caso di procedimenti con levigatura elettrolitica (+10%),
• a un livello nettamente inferiore al nuovo in caso di procedimenti che comportino la deposizione di metalli preziosi più duri (rodio, palladio) o più morbidi dell'acciaio (oro). A livello microscopico, la durezza del rodio riduce il rischio di distacco mentre l'oro svolge il ruolo di lubrificante.

 3 - Studio comparativo sulla ritenzione di differenti attacchi

 Autori: G. Willems, C.E.L. Carels e G. Verbeke (Facoltà di Medicina di Lovanio, Belgio, Journal of dentistry, vol. 25, 1997)

 Lo studio mostra che la ritenzione dei attacchi varia in funzione della superficie e della struttura dei retainer: la ritenzione più elevata si ottiene con i attacchi ceramici a ritenzione meccanica prodotti con materiale ceramico a grana fine. Viene constatato che l'impatto della creazione di micro ritenzioni varia con la natura della base.

Osservazioni. L'approccio della ritenzione è interessante. Contribuisce a validare la nostra formula matematica di ritenzione. Studi

 4 - Studio sulla rigenerazione dei bracket ceramici

 Autori: R. Martina, A. Laino, V. Cacciafesta e P. Cantiello Università Federico II di Napoli Italia European Journal of Orthodontics 1997)

 Lo studio concerne la rigenerazione dei attacchi ceramici. La rigenerazione è stata realizzata su dei attacchi con grani. Si constata che il numero di grani diminuisce di riciclaggio in riciclaggio. I bracket restano funzionali ma la quantità residua di composito sul dente aumenta, la qual cosa non comporta dei rischi per il paziente.

 Osservazione. Evernew conta il numero di grani e elimina i attacchi ceramici quando la loro percentuale è insufficiente. Studi

 5 - Sulla rigenerazione dei attacchi. Studio documentario e visuale

Autori: Pr Moschos Papadopoulos (Revue d’orthopédie dento-faciale France 2001 N°2)

 Nel 1999 i fabbricanti hanno chiesto alla SFODF (Società di Ortopedia Maxillo-Facciale) di dissuadere gli ortodontisti dal rigenerare i loro bracket sostenendo che un attacchi regenerato è necessariamente meno buono di uno nuovo. Il segretario generale della SFODF, uno scienziato responsabile, ha proposto la realizzazione di uno studio scientifico di valutazione. Noi abbiamo accettato immediatamente. I fabbricanti hanno rifiutato ed hanno commissionato uno studio al dott. Papadopoulos, noto ortodontista greco responsabile di congressi. Questo ortodontista ha denigrato dei procedimenti abbandonati quali Ortho Bonding ed Esmadent. Ha realizzato un'analisi al microscopio degli attacchi rigenerati con Ortho Cycle e mostrato delle anomalie. Ha inoltre aggiunto le considerazioni legali ed etiche rivendicate dai fabbricanti. Ortho Cycle ha risposto producendo delle foto di attacchi nuovi che presentavano anomalie dello stesso tipo e dei attacchi con difetti di fabbricazione.

 Osservazioni. questo studio non ha valutato i procedimenti Ortho Service e Erdam (rappresentato in Grecia da Hellas riciclaggio) che erano conosciuti e di gran lunga i più diffusi. Le non conformità presso i buoni fabbricanti sono poche ma quando si producono riguardano un grande numero di bracket. La SFODF ha concesso diritto di replica ai laboratori di rigenerazione.

 6 - Impatto dei trattamenti chimici, termici, elettrolitici e al laser sulle proprietà dimensionali, strutturali e funzionali degli attacchi ortodontici

 Autore: Michel Muller (Revue d’orthopèdie dento-faciale Francia 2001)

 Rispondiamo allo studio del dott. Papadopoulos e ristabiliamo la verità mediante uno studio dimensionale.

 Dimostriamo che:

• I trattamenti chimici provocano delle micro-anfrattuosità che aumentano la superficie di contatto con la saliva e, per conseguenza, la corrosione.
• La levigatura elettrolitica utilizzata dopo tale procedimento annulla il rischio di corrosione. Purtroppo provoca anche un aumento di dimensioni dello slot che ha delle conseguenze sul trattamento. All'inizio del trattamento la riduzione della frizione accelera l'allineamento. Alla fine del trattamento l'allargamento dello slot riduce rapidità e precisione nello spostamento del dente obbligando l’ortodontista ad adattarsi alla situazione con conseguente allungamento dei tempi di trattamento
• Il procedimento laser Yag non presenta questi inconvenienti e permette di rimettere in servizio un attacchi dotato delle stesse proprietà di uno nuovo. Il singolo controllo qualità viene effettuato con gli stessi criteri di un attacchi nuovo.

 Il numero di rigenerazioni dipende dalla tipologia di attacchi e dalla sua utilizzazione. I attacchi deformati al momento della rimozione sono eliminati. Certi attacchi possono durare 50 anni, altri non hanno bisogno di essere rigenerati, altri ancora non dovrebbero neanche essere commercializzati (mancato rispetto dei limiti di tolleranza Orthonorm). Studi

 7 - Studio sulla ritenzione dei bracket rigenerati mediante procedimenti chimici

 Autori: F. Heravi DDS MS, R. Naseh DDS MS (Dental Research Journal vol. 2, N°2, Winter 2006)

 Lo studio compara la ritenzione dei attacchi con base ritentiva nuovi con i attacchi rigenerati mediante differenti procedimenti tra cui quello chimico senza levigatura elettrolitica. Secondo il procedimento, la perdita di ritenzione va da 0,5 a 20%. Non c'è nessuna conseguenza nell'uso clinico.

 Osservazione. Il attacchi Dentaurum testato ha dei fili di ritenzione molto grossi: resta ritentivo anche se i fili perdono il 50% del loro diametro. Questo attacchi è una buona scelta per la rigenerazione. Studi

 8 - Studio comparativo realizzato in Germania

 Autoren: Dres Susanne Reiman, Ashalata Rewari, L. Keilig, Friedrich Widu, Andreas Jäger, Christoph Bourael (Fortschritte der Kieferorthopädie 2012 73 454-466)

 Questo studio misura l'impatto di quattro procedimenti:

• Il cannello, procedimento primordiale che credevo scomparso nel 1980
• Il Big Jane di Esmadent che ha avuto un certo successo tra il 1978 e il 1985 prima di sparire a sua volta
• Un bagno di acido composto al 55% di acido nitrico e al 32% di acido cloridrico. Questo procedimento è tanto stupido quanto pericoloso. Questi acidi non devono mai entrare in contatto con dei bracket. L'acido nitrico distrugge le saldature se queste non sono in oro puro. Quanto all'acido cloridrico, depassiva i attacchi e li fa arrugginire. In un altro studio è stato persino proposto di utilizzare l'acido solforico con il rischio di sfigurare gli operatori oltre che di distruggere i attacchi!
• Il procedimento di rigenerazione chimica senza levigatura elettrolitica Ortho Clean, il solo degno d'interesse in questo studio nella misura in cui è molto diffuso in Europa e che, a nostra conoscenza, non era stato precedentemente valutato se non a livello di frizione.

 Il bracket utilizzato è l’Equilibrium di Dentaurum a ritenzione laser mentre lo studio precedente (dr. Haravi n° 7) analizzava fili di ritenzione da 200 micron.

 Il presente studio valuta l'impatto della rigenerazione su delle ritenzioni di 20 micron ovverossia 10 volte inferiori. Siamo passati da un estremo all'altro. Questa scelta non è insignificante. Gli autori hanno scelto il bracket le cui ritenzioni sono le più sottili del mondo e che avevo citato nel mio studio del 2001. Studi

Ecco i risultati:

- Dall'esame al microscopio appare che tutti i attacchi mostrano una permanenza di composito, 20% nel caso dei procedimenti Esmadent e alla fiamma, 25% per il bagno acido (cosa che non stupisce) e 5% in caso di riciclaggio chimico. I risultati ottenuti con il cannello e il procedimento Esmadent sono dovuti ad un lavoro insufficiente dell'operatore. Di regola tali procedimenti non lasciano tracce di composito. Sul piano dell'incollaggio questa cosa non crea problemi.

- L'esame della corrosione mostra che la fiamma comporta 60% di corrosione sui plot e 70% sulla base. Per il bagno acido si rileva un 35/40% di corrosione sui plot e un 45/55% sulla base. Non ci si aspettava di meno di fronte a una tale composizione di acidi. Più interessante il fatto che gli autori individuino una corrosione del 30% sui plot e del 20% sulla base dei bracket rigenerati chimicamente.

- L'analisi relativa agli ioni nickel mostra una liberazione di 0,15 µg per i attacchi nuovi, la fiamma e il bagno di acidi, 0,17 µg per la Big Jane e 0,18 µg per il procedimento Ortho Clean. Tutti i valori sono simili.

 La rigenerazione chimica non modifica la struttura. Riteniamo che i bracket si ripassivino a contatto con l'aria e che l'incremento del tasso di liberazione degli ioni sia proporzionale all'incremento della superficie in conseguenza alle micro-anfrattuosità create dalla corrosione. Degli studi sul procedimento Big Jane danno valori due volte più elevati che per i attacchi nuovi.

 Quindi lo studio del dott. Jäger li contraddice. Il procedimento termico ossida lo strato esterno del attacchi. La soluzione di lavaggio fornita da Esmadent toglie gli ossidi e ripassiva il metallo. La liberazione di ioni ritorna prossima alla norma.

 Uno studio realizzato su dei attacchi nuovi mostra che il tasso di liberazione di nickel varia da 1 a 10 secondo la marca di attacchi. I attacchi che contengono cromo cobalto e pochissimo nickel ne liberano più di quelli ricchi di nickel. Il nickel nell'acciaio inossidabile riduce il rischio di corrosione.

 - Slargamento dello slot.

 Lo studio dimostra che il procedimento Ortho Clean slarga lo slot nonostante non ci sia levigatura elettrolitica. È bene confrontare tali tolleranze con quelle raccomandate da Orthonorm e applicate nel nostro laboratorio, anche per i attacchi da .022: 546/597. È evidente che i attacchi nuovi sono nei limiti di tolleranza Orthonorm così come quelli rigenerati con la fiamma e il bagno di acidi. Secondo i nostri criteri circa il 30% dei attacchi trattati con Big Jane e il 50% di quelli trattati con Ortho Clean dovrebbero essere eliminati già alla prima rigenerazione. È un punto fortemente negativo utilizzato dai fabbricanti di attacchi per denigrare la professione guardandosi bene dal citare i nostri procedimenti.

 - La ritenzione: gli autori non trovano differenze di ritenzione. Ciò conferma il mio studio del 2001. In assenza di levigatura elettrolitica, la ritenzione non si riduce. Il procedimento Ortho Clean rimuove un po' di metallo ma tale rimozione è compensata dalle micro-anfrattuosità generate dalla corrosione della superficie. Se gli autori avessero testato la levigatura elettrolitica, la ritenzione su un tale bracket si sarebbe ridotta di oltre 30%. Ci dispiace che gli autori non abbiano misurato la ritenzione dopo un secondo trattamento.

 - La durezza: gli autori concludono che la durezza non cambia nei attacchi trattati termicamente o con l'acido. Si riduce invece di oltre 10% con il procedimento Ortho Clean. La durezza è un punto a favore per la resistenza alla torsione. Il fenomeno non è spiegato dagli autori dello studio. È possibile che i prodotti chimici che sono a contatto per due mesi con il bracket alterino la durezza della superficie. In uso clinico l'impatto dovrebbe essere marginale. È un peccato che le misurazioni siano state effettuate su una sola marca di bracket. Lo scarto di durezza tra bracket nuovi è ben più importante.

 - La frizione: i attacchi nuovi rigenerati mediante bagno acido conservano la stessa frizione di quelli nuovi. Il cannello, Big Jane e Ortho Clean aumentano la frizione del 20%, fatto che conferma lo studio del dott. Krabbe (N°2). Questo calcolo è insufficiente. Lo studio avrebbe dovuto comparare il bracket di uso clinico prima e dopo la rigenerazione, cosa che porta a risultati completamente differenti.

 La conclusione dello studio riprende parola per parola le argomentazioni proposte da 35 anni dai venditori di bracket, il che conduce gli autori a distaccarsi dai risultati del loro studio se non a contraddirsi:

•  "I procedimenti termici modificano la durezza" nonostante il loro studio abbia dimostrato il contrario e che la fabbricazione di ritenzioni laser faccia bollire il metallo in superficie!
• "La micro sabbiatura e tutti i tipi di levigatura (levigatura elettrolitica) rimuovono delle particelle dalla superficie". La levigatura per getto di microsfere (micro sabbiatura) non è studiata. Non esistono studi che provino che rimuova del metallo.
• "Tutti i procedimenti di levigatura rimuovono del metallo". Certi procedimenti di levigatura rimuovono 30 µ, altri meno di 1 µ. Nel primo caso il 30% resta conforme alla prima rigenerazione e il 5% alla seconda; nel secondo caso il 99,99% resta nei limiti di tolleranza. Non c’è pertinenza.
• "I procedimenti studiati mostrano una permanenza di composito, modificano le caratteristiche dimensionali, degradano la superficie, aumentano la corrosione". Il dott. Jäger si attribuisce il discorso che noi facciamo da 30 anni. Questo discorso non si applica al nostro procedimento.
• "I procedimenti riducono la ritenzione". È esatto per il procedimento di levigatura elettrolitica non studiato ma contraddittorio rispetto ai risultati dello studio.
• "Il procedimento Ortho Clean porta a un aumento della liberazione di nickel in bocca". Gli autori riconoscono che il tasso di nickel liberato è basso al limite del rilevabile e che sarebbe utile testare altri bracket.

 Disperavamo a questo punto di veder testati i nostri procedimenti quando si è prodotto un miracolo all'altro capo del pianeta.

 9 - Rigenerazione dei bracket metallici mediante vari procedimenti tra cui il laser

 Autori: Farzaneh Ahrari, Mohammad Basafa, Reza Fekrazad, Mohammad Mokarram, e Majid Akbari. Photomedicine and Laser Surgery. Gennaio 2012, 30(1): 41-46. doi:10.1089/pho.2011.3088.

 Lo studio confronta la rigenerazione laser ad altri procedimenti e dimostra che il procedimento laser permette di ottenere un livello di ritenzione superiore ai bracket nuovi.

Osservazione: per la prima volta degli ortodontisti hanno studiato di loro iniziativa la rigenerazione laser realizzata da Ortho Service e poi Evernew da oltre 14 anni! Studi

 10 - Confronto tra vari procedimenti di rigenerazione

 Autori: S. Yassaei, H. Aghili, E. Khanpayeh, M. Goldani Moghadam

 Gli autori confrontano vari procedimenti  di rigenerazione tra cui il laser CO2. Ne concludono che il laser CO2 lascia tracce di composito mentre il laser Yag elimina tutto il composito senza effetti secondari negativi.

 11 - Studio della rigenerazione dei bracket mediante il procedimento laser Yag

 Autori: Prince K. Chacko, Jithesh Kodoth, Jacob John e Kishore Kumar

 (DPT of orthodontics, AJ Shetty dental college and hospital, Mangalore. Jorthodsci dicembre 2013)

 Questo studio compara il laser Yag a delle tecniche tradizionali di rigenerazione. Gli autori concludono che il laser non modifica le caratteristiche dimensionali dei retainers nonché elimina totalmente il composito. Il laser ha anche delle proprietà antimicrobiche. Il laser penetra nel composito ma non nel metallo che rimane intatto. Il laser ha totalmente rimosso il composito e definisce la miglior tecnica per rimuovere il composito dai attacchi. La tecnica evita l'inconveniente del surriscaldamento dei attacchi, la corrosione chimica, e permette di creare delle micro ritenzioni rendendo i attacchi trattati superiori ai nuovi. Studi

  Sintesi degli studi

 La storia delle rigenerazioni.

 In ordine cronologico sono apparsi:

• Il procedimento al cannello: tale procedimento primordiale praticato nello studio medico consisteva nell'avvicinare la fiamma di un cannello per carbonizzare i compositi.
• Il procedimento Esmadent che consisteva nel carbonizzare i attacchi per poi restituirne la brillantezza mediante una levigatura elettrolitica, procedimento abbandonato a favore dei procedimenti chimici e laser.
• I procedimenti mediante solventi e/o acidi con o senza levigatura elettrolitica
• La tecnologia laser Yag di Evernew.

 Sintesi degli studi comparativi.

 I punti di comparazione delle tecniche sono:

• Il tasso di liberazione di nickel
• Il tasso di composito rimosso
• La misura della superficie corrosa
• La misura della frizione
• La misura della ritenzione
• La misura delle caratteristiche dimensionali

 Tutti i punti tranne il primo sono interconessi e risultano da una perdita di metallo. Se un bracket rientra nei limiti di tolleranza di un bracket nuovo è funzionale quanto uno nuovo, in caso contrario deve essere eliminato.

 Osservazioni

 (1): Si rileva una differenza tra gli studi di Krabbe e di Jäger

Il dott. Jäger ha confrontato dei bracket nuovi con dei attacchi nuovi rigenerati.

Il dott. Krabbe ha confrontato bracket nuovi, di uso clinico, nuovi rigenerati e d'uso clinico rigenerati.

Il attacchi nuovo aveva un tasso di frizione di 0,7: dopo l'uso clinico il tasso sale a 1 (+30%). Con Evernew il tasso ridiscende a 0,9, con Ortho Clean a 0,95. Ortho Cycle fa di più aggiungendo del silicone (0,8) ma il risultato è temporaneo. Nell’uso clinico il dott. Krabbe non ha rilevato nessuna differenza tra il attacchi nuovo e il attacchi rigenerato.

(2): Gli sudi del 2013 indicano che il laser aumenta la ritenzione. Il nostro studio tiene conto della levigatura.

(3): Lo studio di Mascia riguardava il procedimento Ortho Boding. I procedimenti sono stati migliorati. Attenzione alle differenze legate ai  bracket: la perdita di ritenzione può raggiungere il 30% in caso di attacchi sensibili alla procedura (GAC a tripla base ritentiva) in caso di varie rigenerazioni successive.

(4): La società Ortho Cycle ha migliorato il suo procedimento di levigatura. Vanta un miglioramento rispetto allo studio di Buchmann constatato nel nostro studio del 2001.

(5): Valore aberrante, il cannello non aggiunge metallo. Si può immaginare che il attacchi si sia deformato con il calore.

(6): La conformità è valutata in rapporto ai requisiti richiesti stabiliti dalla società Orthonorm.

 Conclusioni

Vantaggi e svantaggi dei differenti procedimenti:

• In presenza di temperature elevate le resine si carbonizzano liberando degli ossidi che alterano la superficie dei attacchi. La levigatura elettrolitica restituisce la brillantezza a scapito di una perdita di metallo il cui impatto varia in relazione alla dimensione dei retainer.
• In presenza di solventi i compositi si degradano e liberano dei derivati clorati che distruggono lo strato di passivazione. Un processo di corrosione crea delle micro-anfrattuosità
• In presenza di acidi forti (cloridrico, nitrico, solforico) il metallo viene attaccato e alcune saldature povere in oro possono dissolversi.
• Se il laboratorio non elimina le micro-anfrattuosità dovute alla corrosione, lo strato di passivazione si ricrea. La superficie del attacchi risulta aumentata e la liberazione di ioni nickel aumenta nella stessa proporzione.
• Se il laboratorio elimina le micro-anfrattuosità mediante la levigatura elettrolitica, la corrosione è più debole e la frizione diminuisce, cosa positiva all'inizio del trattamento. Sfortunatamente un calo della ritenzione interviene in conseguenza dell'ottenimento di una finitura a specchio e della riduzione del diametro dei fili di ritenzione. Tale calo può essere compensato mediante mordenzatura. Il secondo inconveniente è l'allargamento dello slot che porta oltre i limiti di tolleranza un certo numero di attacchi.
• Il trattamento laser Evernew non ha alcun impatto sull'integrità del attacchi. La durata di vita di un attacchi dipende soltanto dalle sue caratteristiche di origine e dall'uso che ne viene fatto.

 Sono state testate in vitro 100 rigenerazioni su attacchi Diamond d’Ormodent, 3M Dynalock, GAC Microlock senza che siano state rilevate differenze con il prodotto nuovo. Certi attacchi sono stati testati in vitro per 30 anni. Restano perfettamente funzionali e sono migliori di molti attacchi nuovi messi attualmente sul mercato. Alcuni dei nostri clienti cercano i bracket sopracitati per utilizzarli e sono disposti a pagarli più cari dei attacchi nuovi di nuova generazione!

 Un bracket di un fabbricante di qualità rigenerato da Evernew è e resterà più performante di un bracket nuovo di qualità mediocre indipendentemente dal numero di rigenerazioni.